FrissítésSúgó

Andromeda	2003.12.27. 01:40 -
	Kedves Aes! Amikor legutóbb beszélgettünk, azt mondtad, hogy lehet, hogy a körülöttünk lévő világ nem is létezik valójában, csak káprázat. Hogy éretetted ezt?

[10-1]

Aes	Előzmény | 2004.01.01. 15:53 - #10

Szia! Hoztam egy kellemes, Újévi idézetet: "Keressük az igazságot, amelyik beleillik a valóságunkba. Tekintettel a valóságunkra, az igazság nem illik bele."  (Darnel Christian) Érdemes rajta elmélkedni...

Andromeda

Előzmény | 2003.12.28. 21:56 - #9

Szia, Aes! Igen, a média is csak "hisz" a kutatóknak. Lehet, hogy mindenki teremt magának 1 MAYA-t, de a világunk akkor is közös :-) Van egy közös, egy kollektív tudat is szerintem. És megvan mindenkinek a saját világa. Ahhoz hasonó, mint pl. a Naprendszerben a Nap, a Hold meg a bolygók - és a Naprendszeren kívüli "csillagok". A földi világ és és az Univerzum között lehet analógiát találni. A kettőnk világa nem azonos. Mégis, úgy adódott, hogy vannak közös részek benne. Úgy is mondhatnám, hogy ugyanabban a világban élünk, de mivel a megfigyelés nem tud független lenni a megfigyelő személyétől, nem láthatjuk egyformán. És alapvetően épp a belső világunk közötti különbség miatt. Így gondolom.

Aes	Előzmény | 2003.12.28. 21:19 - #8

Szia Andromeda! A média is "csak hisz" a kutatóknak. Mint írtam, a MAYA-t mindenki önmagának teremti, saját magával együtt. A média és a kutatók egy objektív világot próbálnak építeni, az összes tudománnyal karöltve, de ez még mindig csak egy "kollektív MAYA" - persze még az is egy nagy kérdés, hogy mindebből az egyes ember (egyén) mennyit fog fel. De mondok egy egyszerűbb példát. A Te világod és az én világom nem ugyanaz. Hiába foglalkoztatnak ugyanolyan problémák. Miért lenne akkor valami "nagyobb közös", ha már két ember világa sem egyezik?

Andromeda

Előzmény | 2003.12.28. 01:16 - #7

Kedves Aes! Azt, hogy a felfedezés nem csak a tudós káprázatában létezik, onnan tudhatjuk, hogy a média lehozza a hírt, és hogy ugyanazt tudják aztán sokan, és ellenőrzik is többen, hogy igaz-e, valóban úgy van-e. Mi olvasók valóban csak hiszünk a lapoknak. Ezért is nagy szerintem a média felelőssége: neki kellene elvileg gartantálnia, hogy nem közöl valótlant. Nem gondolnám, hogy a tudomány az első. Azt gondolom, hogy az első a mi létünk, életünk - harmóniában környezetünkkel és a benne élő élőlényekkel. A tudatnak nem ahhoz kell "valóság", hogy teremtsen...

Aes	Előzmény | 2003.12.28. 00:32 - #6

Szia! Honnan tudhatjuk, hogy a tudós felfedezése nem csak az ő saját káprázatában létezik? Mi valójában csak elhisszük az eredményeit. Nem tudjuk. Nincs közvetlen bizonyítékunk. A tudomány szükséges a maga módján, de nem ez az első. Sehová sem vezet ez a végtelen analizálás. Az egész nem a részek összessége... A tudatnak valóban óriási ereje van. De miért kell ahhoz a "valóság", hogy a tudat teremtsen?

Andromeda

Előzmény | 2003.12.27. 23:27 - #5

Kedves Aes! Felfogtam a válaszodat, de nem értem. Alapvető problémáim vannak a MAYA szemlélettel. A tudomány számos eredménye, megszámlálhatatlan számú kísérlet bizonyítja, hogy ez a világ valóban létezik. Egyébként nem születhetnének tudományos eredmények, nem lenne mit felfedezni. A tudatnak, a képzeletnek szerintem óriási ereje van. De ha nem lenne valóság, akkor nem tudna a tudat teremteni. A legtöbb őrültség valószínűleg abból származik, hogy az ember elveszítette kapcsolatát a valós világgal. Ez bárkivel könnyen előfordulhat szerintem, mert nehéz elválasztani a valóság és a képzelet dolgait egymástól. S hogy még őrültebbek legyünk, nagyüzemben termelnek az álomgyárak, mi magunk is gyakran áldozatukul esünk, vagy mi magunk is álommanufaktúrákká válunk. Az előbb azt írtam, hogy az ember elveszítette a kapcsolatát a valós világgal. Azóta gondolokodtam rajta, és felmerült bennem a kérdés: vajon megtalálta-e valójában???

Aes	Előzmény | 2003.12.27. 23:11 - #4

A világ létezik - kinek-kinek a maga módján. És mindenki a maga módján alkotja meg önmagát is. Kérdezted, hogy mi van rajtunk kívül? Szerintem definiálni kellene azt a fogalmat, hogy "rajtunk". Mit értesz ez alatt? A tudós válasza pedig nem az egyetlen helytelen, és a mesteré sem az egyetlen helyes válasz. Valójában olyan sincs, hogy helytelen és helyes. De mindenképp igazad van, értem miért tetted fel a kérdést.

Andromeda

Előzmény | 2003.12.27. 22:53 - #3

Szia, Aes! Most akkor jól értem: szerinted nem létezik ez a világ, mi magunk is a képzeletünk játékai vagyunk a világgal együtt? És akkor rajtunk kívül mi van? A tudós T-betűt látott a keresztbe tett két faágban. Azt is lehet. Valójában a látott dolog is a képzelet szüleménye, nem?? Miért épp a két faág akkor a helyes válasz??

Aes	Előzmény | 2003.12.27. 22:05 - #2

Szia! A világ létezik, csak úgy mint egy szubjektív valami, amit az ember elméje alkot. Objektív világról nem beszélhetünk, mégis mindenki abból indul ki, hogy van. A könnyebb érthetőség kedvéért kerestem egy kis történetet. Anthony De Mello: Abszurd egypercesek c. könyvéből való. A Mester azt állította, hogy az a világ, amit a legtöbb ember lát, nem a valóság világa, hanem a maguk által teremtett világ. Amikor egy tudós jött, hogy ezért vitába szálljon vele, a Mester két botot helyezett a földre "T" alakban. - Mit látsz itt? - kérdezte. - A "T" betűt - mondta a tudós. - Ettől féltem - válaszolta a Mester. - "T" betű nem létezik, az csak egy szimbólum a fejedben.Amit itt látsz az két letört ág.

Andromeda

Előzmény | 2003.12.27. 01:40 - #1

Kedves Aes! Amikor legutóbb beszélgettünk, azt mondtad, hogy lehet, hogy a körülöttünk lévő világ nem is létezik valójában, csak káprázat. Hogy éretetted ezt?

[10-1]